contexo!

Ist das gegenwärtige Wirtschaftssystem so „mächtig“, weil es auf einer fraktalen Struktur aufgebaut ist?

Ein Fraktal hat die Eigenschaft, dass es auf relativ wenigen und einfachen Regeln beruht und das die resultierende Struktur eine Skaleninvarianz sowie eine Selbstähnlichkeit aufweist. Auf unser Wirtschaftssystem angewendet heisst das, dass in jeder Ebene, vom Tellerwäscher bis zum Megakonzern, immer die gleichen Strukturen anzutreffen sind. Es gibt keinen prinzipiellen Unterschied zwischen einem Drogendealer und einem Multimillionär. Jeder will erst mal überleben und dann noch Vorräte anlegen.

Das Resultat: Auf jeder Ebene werden Werte nach „oben“ gepumpt und angehäuft. Ähnlich wie bei den fraktalen Wurzeln in einem Baum landet schliesslich alles in einem einzigen Stamm.

Es gibt im gegenwärtigen Wirtschaftssystem zwar am Ende viele Verlierer und nur wenige Gewinner. Das gilt aber nicht nur im makroskopisch globalen (Weltkonzerne), sondern eben auch im mikroskopischen Bereich (Strassenhändler, Arbeiter).

Das könnte erklären, warum der dringende Bedarf für eine Systemänderung so wenig erkannt wird. Jeder glaubt, dass er in seinem Mikroumfeld etwas verlieren könnte.

Im Abstimmungsbüchlein zur aktuellen Parlamentswahl in der Schweiz ist eine Torte abgebildet. Farbige Punkte markieren den politischen Standort der Parteien (Bild).

Nun wird heftig darüber debatiert, warum die Grünen nun noch konservativer dargestellt werden wie die SVP am rechten politischen Rand. Hier unsere Interpretation:

Die Grünen sind sehr wohl wertkonservativ. Sie setzen sich ein für die Bewahrung der Natur, einer humanen und solidarischen menschlichen Gemeinschaft, sowie Wert und Würde des Einzelnen. Solche in allen Kulturen und Religionen gültigen Werte gilt es zu erhalten, zu "konservieren" und zu verteidigen.

Die rechten Parteien und insbesondere die SVP ist strukturkonservativ, wo es vor allem um die Erhaltung der bestehenden, veralteten und oft unfairen Machtstrukturen geht. Im Grunde ist diese Haltung viel starrer und einengender, in Wirklichkeit genau das Gegenteil von dem, was diese Kreise ständig predigen.

In der Wirtschaft gibt es zwei relativ einfach Grundprinzipien, die zudem in enger Wechselwirkung stehen:

• Damit die Wirtschaft rund läuft, braucht es eine gewisse Menge von frei fliessendem Geld (z.B. für den täglichen Einkauf). (M1)
• Es gibt im Gesamtsystem immer gleichviel Geldvermögen wie Geldschulden. (Nicht zu verwechseln mit Vermögen, dass z.B. ein Haus oder eine Fabrik, bzw. deren Aktien darstellen.)

Geben die Menschen also das verdiente Geld nicht aus, sondern sparen es (blau), muss jemand Schulden machen, damit immer noch eine Geldmenge (M1 grün) im Kreislauf bleibt. Den am Arbeitsplatz hat man ja etwas produziert. Wenn die Arbeiter dieses mit dem verdienten Lohn nicht selber kaufen wollen, muss es jemand kaufen, der bei dieser Firma keinen Lohn verdient hat, sondern bei einer anderen. Weil wir das Geld auch bei der anderen Firma nicht ausgeben, sondern es sparen (horten), muss die andere Firma Geld aufnehmen, um den Lohn des Arbeiters zu bezahlen, der nun die von uns produzierten Waren kauft. Alternativ kann der andere Arbeiter auch einen Kleinkredit aufnehmen. In beiden Fällen macht jemand Schulden, damit wir sparen und gleichzeitig die von uns hergestellten Produkte verkauft werden können.

Schon Henry Ford hatte erkannt, dass die Preise seiner Autos in einem sinnvollen Verhältnis zu den Löhnen seiner Arbeiter sein müssen. Nur so konnten die Arbeiter die von ihnen produzierten Autos ebenfalls kaufen. Ein enger Kreislauf von Geld (M1) kam in Gang.

Wir sparen nun freiwillig oder auch unfreiwillig auf vielfältige Weise: Unser Gehaltskonto bei der Bank steigt immer weiter an; wir schliessen eine Lebensversicherung ab; wir bezahlen Pensionskassenbeiträge. Die Lebensversicherungen und Pensionskassen kaufen unter anderem Staatspapiere, das heisst, der Staat verschuldet sich.

Wenn wir das Geld nicht benötigen, weil wir schon alles haben, was wir wollen, sollten wir also nicht (übermässig) sparen sondern weniger arbeiten und damit auch weniger produzieren. Das nicht produzierte muss dann auch niemand kaufen und dafür Schulden machen.

Das Prinzip Vermögen gleich Schulden gilt auch International. Wenn Deutschland als Exportweltmeister eine Menge Geld verdient und dieses in den Importländern nicht im gleichen Umfang ausgibt, es also spart, müssen die Importländer entsprechend Schulden aufbauen. Da die Kapazität der privaten Schuldner nach ein oder zwei Leasingverträgen und einer Hypothek langsam erschöpft ist, bleibt nur noch der Staat, der sich weiter verschulden kann. Genau das ist zum Beispiel mit Griechenland geschehen. Man kann schon über die Schulden von Griechenland schimpfen. Aber einige Länder haben sehr gut daran verdient, nach Griechenland zu exportieren. Es ist daher nichts als fair, wenn die profitierenden Ländern Griechenland nun auch wieder aus der Patsche helfen müssen.

Im Grunde haben wir nicht eine Schuldenkrise sondern eine Vermögenskrise.

Wenn wir uns kollektiv unvernünftig verhalten und zuviel sparen, wird das Ungleichgewicht nur durch eine Entwertung des Gesparten gelöst werden können. Das kann durch verschiedene Massnahmen geschehen, aber in der Regel über eine Rendite, die unterhalb der Teuerung liegt. Die Guthaben werden als weginflationiert. Daher, es lohnt sich gar nicht, zuviel zu sparen.

Ein Umlageverfahren wie die AHV ist daher wesenltich besser. Hier hält sich Ein- und Ausgaben im Gleichgewicht. Es muss nicht gespart werden. Langfristig sollte man auf jeden Fall nicht an Geldanlagen wie Lebensversicherungen oder Pensionkassen denken, sondern sich zum Beispiel eine nachhaltige Investition überlegen, wie ein Ökohaus, dass auch im Alter noch mit wenig Ressourcen unterhalten werden kann und daher günstig bewohnbar sein wird.

Die reale Planwirtschaft hat sich in Russland und Ostdeutschland nicht bewährt. Dies trübte eine zeitlang den Blick für die Mängel unserer Marktwirtschaft und in der Folge wurde und wird diese unter den Begriffen Globalisierung und Neoliberalismus massiv weiter ausgebaut. Der Neoliberalismus möchte global und möglichst ohne Behinderung durch Staatliche Strukturen agieren können. Die Mängel eines solchen Systems sind allerdings erheblich und ausserdem gefährlich.

Die ungeregelte Marktwirtschaft erfüllt unter anderem folgende Aufgaben nicht:

• Das Geld geht niemals dahin, wo es am meisten benötigt wird. Warum sonst investiert niemand in afrikanische Wasserbrunnen oder in indische Slums?
• Die kapitalistische Marktwirtschaft ist sehr Geld orientiert, welches immer rentieren muss. Daher können wir nicht aufhören zu arbeiten, wenn wir alle benötigten Güter haben, sondern wir müssen neu Bedürfnisse schaffen, damit das Spiel weiter getrieben werden kann.
• Das führt zu einer viel grösseren Produktion wie nötig (u.a. Wegwerfgesellschaft) und verschleisst die Ressourcen massiv. Für die Marktwirtschaft ist es gut, Ressourcen zu verbrauchen, denn das bedeutet Umsatz und Profit.
• Geld zu Geld: Wer hat bekommt mehr. Daher werden die Reichen reicher und die Armen immer ärmer.
• Um den Profit immer höher zu schrauben, wird die Produktivität gesteigert. Die Marktwirtschaft schafft dazu Arbeitsplätze ab und ersetzt sie durch Maschinen. Die Arbeit wird weniger, obwohl immer mehr produziert wird.
• Die Marktwirtschaft will Profite so schnell wie möglich realisieren. Auf Kosten der Nachhaltigkeit und der Zerstörung und Ausbeutung der Natur, welche sie grösstenteils kostenlos bezieht.
• Mit Hilfe der Finanzindustrie werden Gewinne sogar vorweg genommen, bevor sie realisiert sind - auf Kosten der nachfolgenden Generationen und unserer Altersvorsorge.

Auf einem See verdoppeln sich jede Nacht die Anzahl der Seerosen. Zehn Nächte, bevor der See voll mit Seerosen ist, gibt es erst ein paar versprengte Blumen, die etwa ein Tausendstel des Sees bedecken. Fünf Nächte vorher sind es etwa 3 Prozent, kaum merklich mehr. Jetzt wächst der See immer schneller zu. Zwei Nächte vorher sind bereits 25 Prozent der Wasseroberfläche bedeckt. Wesentlich nun für das exponentielle Wachstum ist der Umstand, dass die zweite Hälfte des Sees erst in der letzten Nacht zuwächst. Das Entscheidende geschieht am Schluss, nicht in der langen Periode davor.

An diesem Punkt sind wir heute mit der Bevölkerungsentwicklung. Vier Millionen Jahre oder etwa 150‘000 Generation hat es gedauert, bis die Menschen die Zahl von einer Milliarde erreichten. Das war etwa 1830. Aber nur 130 Jahre später waren es bereits drei Milliarden und nochmals 35 Jahre später, im Jahr 2000, bereits sechs Milliarden. In letzter Zeit hat das Wachstum etwas abgenommen, daher werden wir 2050 neun bis zehn Milliarden erreichen.

In dieser Zeit müssen wir also für weitere drei Milliarden Menschen Ressourcen, Nahrung und Energie beschaffen.

	Heute leben jedoch noch längst nicht alle Menschen auf einem akzeptablem Lebensstandard. Vereinfacht gesagt, leben zwei Mia. auf dem Niveau des Holzfeuers, drei Milliarden haben einfache Stromquellen etwa für Licht, etwa eine Milliarde kann sich zusätzlich eine Waschmaschine leisten und nur eine Milliarde lebt auf dem von uns gewohnten Niveau. Dazu verbrauchen wir Ressourcen, die sich gemäss den schwarzen Punkten in der Grafik aufteilen.
	Bis 2050 kommen zwei weitere Milliarden dazu. Das ist zunächst aus Ressourcensicht nicht schlimm, da vor allem die ärmste Schicht der Menschen wächst. Doch alle wollen wenigstens eine Stufe aufsteigen. Wegen der nochmals starken Zunahme der Bevölkerung und dem gleichzeitig höheren Lebensstandard müsste sich der Ressourcenverbrauch fast verdoppeln.
	Daher müssen die hochentwickelten Länder ihren Ressourcenbedarf deutlich effizienter gestalten und aus Neuen Erneuerbaren Energien beziehen. Das ist die einzige Chance. Selbstverständlich muss das Bevölkerungswachstum gestoppt werden. Das erste Mal seit vier Millionen Jahren. Am zuverlässigsten geschieht dies durch einen höheren Lebensstandard und Bildung der heute am schlechtesten gestellten Menschen.

Sehen Sie hier einen unterhaltsamen Videovortrag von Hans Rosling zu diesem Thema: